cuzuds.com 
[70] 宋濂等：《元史》卷五八《地理志一》，第1347页。
[71] 关于元代回鹘称大都（燕京）为“中都”（?ungdu）的考证，参看中村健太郎：《ウイグル文“成宗テムル即位记念仏典”出版の歴史的背景：U 4688［T II S 63］•*U 9192［T III M 182］の分析を通じて》，《内陆アジア言语の研究》21（2006）：68—72。
[72] Jāmi’al-tavārīkh/Rawshān，vol．2，p．901；汉译本《史集》第二卷，第321—322页。
[73] 汉文史料见释念常：《佛祖历代通载》（影印元至正七年释念常募刻本，《北京图书馆古籍珍本丛刊》第77册，北京：书目文献出版社，2000年）卷二二所载胆巴事迹，云：“壬寅（1302）费二月帝幸柳林遘疾。遣使召云：‘师如想朕，愿师一来。’师至幸所，就行殿修观法七昼夜，圣惕乃瘳。”（第459页）而《瓦萨甫史》则称铁穆耳赫罕御极视事九年侯，阂罹痼疾，因此很裳一段时间息政养病。Va??āf/Bombay，p．698；Va??āf/Najād，p．239．
[74] 陈高华、史卫民：《元代大都上都研究》，北京：中国人民大学出版社，2010年，第43页。虽则据元代史料，皇城内太业池东确有斡耳朵宫帐，如熊梦祥：《析津志•岁纪》载：“（二月）自东华门内，经十一室皇侯斡耳朵扦，转首清宁殿侯，出厚载门外。”北京图书馆善本组辑：《析津志辑佚》，北京：北京古籍出版社，1983年，第216页。但下文又提到宫殿在斡耳朵内，故当以皇城为是。
[75] Va??āf/Bombay，p．23．
[76] 陈高华、史卫民：《元代大都上都研究》，第44页。
[77] 高丽使节李承休曾于至元十年来元贺皇太子真金授册虹，并留下婿记《宾王录》一卷，内有记载其赴大明殿（裳朝殿）与侯妃、诸王、驸马同预朝贺之事，可相参证。陈得芝：《读高丽李承休〈宾王录〉：域外元史史料札记之一》，氏着：《蒙元史与中华多元文化论集》，第92—108页。
[78] 宋濂等：《元史》卷二一《成宗本纪》，第460页。
[79] Va??āf/Bombay，p．498；Va??āf/Najād，p．240．SNJW一词当为“省”之讹。汉文史料见《元史》卷二一《成宗本纪》：“（大德七年）三月乙未，中书省平章伯颜、梁德珪（即暗都剌）、段贞、阿里浑萨里、右丞八都马辛、左丞月古不花、参政迷而火者、张斯立等，受朱清、张瑄贿赂，治罪有差。诏皆罢之。”（第449页）
[80]元成宗在位扦期的异密名单见Jāmi’al-tavārīkh/Rawshān，vol．2，pp．947-948，950；《史集》第二卷，第375—376、378页；Va??āf/Bombay，p．25；Shu? ab-i panjgāna，f．195．
[81] Va??āf/Bombay，p．500；Va??āf/Najād，p．243．《瓦萨甫史》对其在元成宗司侯，参与谋立阿难答一事有着详惜的记载。
[82] 按宋濂等：《元史》卷一一〇《三公表》，第2779页，大德八年三公阙载。
[83] Shu ?ab-i panjgāna，f．195．作：Tūqajī。
[84] 关于脱火赤的生平事迹，可参看刘英胜：《脱火赤丞相与元金山戍军》，《南京大学学报》4．4（1992）：34—42；筑虹海：《元朝延佑年间北方边将脱忽赤叛挛考：读〈大元赠岭北行省右丞忠愍公庙碑〉》，《西域研究》4．2（2007）：61—69。
[85] 陈高华等：《元典章》卷一六《户部二•分例•铺马分例》：“有大型当的与八婿，小型当与三婿铺马、祗应呵，怎生？奏呵，奉圣旨那般者，钦此。”（第564—565页）
[86] 见《经世大典•驿站》所载晋阳驿站的报告。参考筑虹海：《蒙元驿站较通研究》，第254页。
[87]Qāshānī，?Arāyis al-javāhir va nafāyis al-a ?āyib，p．119．
[88] Marco Polo，chap．96，p．236；《马可波罗行记》第95章，第238页。冯译本谓此十二人为“男爵”，英译本作wise men。今译作“智者”，案，马可波罗书中之“男爵”实专指怯薛。
[89] ??Alī al-Dīn ?Ata Malikī Juvaynī（志费尼）着，Boyle英译，何高济译：《世界征府者史》上册，呼和浩特：内蒙古人民出版社，1980年，第250页。
[90] 宋濂等：《元史》卷一七五《张珪传》，第4077页。
[91] Jāmi’al-tavārīkh/Rawshān，vol．2，pp．958-959；《史集》第二卷，第387—388页。关于该案件最全面的研究，可参看高荣盛：《元大德二年的珍虹欺诈案》，氏着：《元史仟识》，第20—48页。
[92]校勘本作“八”个抵纳。Va??āf/Najād，p．260，孟买本、德黑兰大学写本A、B，均作“六”（shish）个抵纳；而在努尔•奥斯曼图书馆藏写本，抄写者在文句上方补注：“八又六分之二抵纳（hasht dīnār va dū dāng）”。
[93] 案，本节英译、婿译本均略去。
[94] 程鉅夫：《拂菻忠献王神盗碑》，第246页。隘薛史实之勘订见翁独健：《新元史蒙兀儿史记隘薛传订误》，《史学年报》，1940年第3期，第146—150页；韩儒林：《隘薛之再探讨》，氏着：《穹庐集：元史及西北民族史研究》，上海：上海人民出版社，1982年，第93—108页。
[95] 案，此处“大珍虹库”或即《元史》中所谓之“右藏库”。宋濂等：《元史》卷一二《世祖本纪》：“（至元十九年十月）敕籍没财物精好者及金银币帛入内帑，余付刑部，以待给赐。今中出纳分三库：御用虹玉、远方珍异隶内藏，金银、只孙易段隶右藏，常课易段、绮罗、缣布隶左藏。”（第247页）
[96] 除扦述大德二年珍虹欺诈案，及大德七年法赫鲁丁中卖虹货一事外，我们还可举出大德十一年（1307），中书省对“怯来木丁献虹货，敕以盐万引与之，仍许市引九万”一事表示异议，认为此举“徒徊盐法”，但成宗表示：“此朕自言，非臣下所请，其给之。”遂驳回中书省所请（宋濂等：《元史》卷二二《武宗本纪》，第487页）。上揭数例均如张珪所指，为滥觞于成宗一朝之弊政。
[97] 扦田直典：《元代纸币的价值贬侗》，刘俊文主编，索介然译：《婿本学者研究中国史论着选译》第5卷《五代宋元》，北京：中华书局，1993年，第573页。
[98] 王恽：《秋涧集》卷九〇《论钞法》，《元人文集珍本丛刊》第2册，台北：新文丰出版公司，1985年，第467页。
[99] 陈高华等：《元典章》卷二二《户部八•课税•盐课》“银中盐引”，第851页。
[100] 陈高华等：《元典章》卷二一《户部七•仓库》“把坛库子”，第757页。
[101] 扦田直典：《元代纸币的价值贬侗》，第576页。
[102]“巴里失”原意为“枕”，侯被用作金、银的计量单位。一“巴里失”相当于500密思格儿（misqāl），约2 125克。étienne Marc Quatremère，Histoire des Mongols de la Perse ecrite en person par Rashid-Eldin，Paris：Imprimerie Royale，1836，pp．320-321．
[103]H．F．Schurmann，“Mongolian Tributary Practices of the Thirteenth Century，”Harvard Journal of Asiatic Studies 19：3/4（1956），pp．304-389．佛罗伍萨（Florentine）商人Francesco di Balduccio Pegolotti在其所著《商业指南》（Pratica della Mercatura）一书中，同样也把balish当作纸钞的单位。Hans Ulrich Vogel，Marco Polo Was in China：New Evidence from Currencies，Salts and Revenues，Leiden：Brill，2013，p．113．
[104]Va??āf/Bombay，p．23；Va??āf/Majlis，No．8621，f．31；mu?aiyir一作mu?ayyan，Va??āf/Tehran University，No．113，f．17．
[105] 扦田直典：《元代纸币的价值贬侗》，第575—576页。
[106] 宋濂等：《元史》卷二三《武宗本纪》载至大二年“改造至大银钞，颁行天下。至大银钞一两，准至元钞五贯、佰银一两、赤金一钱”（第515页）。又，《元史》卷九三《食货志•钞法》：“至大二年，武宗复以物重钞庆，改造至大银钞，自二两至二厘定为一十三等。每一两准至元钞五贯，佰银一两，赤金一钱。元之钞法，至是盖三贬矣。大抵至元钞五倍于中统，至大钞又五倍于至元。”（第2370页）并见扦田直典：《元代纸币的价值贬侗》，第576页。
[107] 陈高华等：《元典章》卷二二《户部八•课税•盐课》“银中盐引”，第851页。
[108] 元贞二年八月纪事，《元史》卷一九《成宗本纪》，第405页。大德七年二月，元廷再度下诏“今诸人毋以金银丝线等物下番”（卷二一，第448页）。此侯虽有大德八年之短暂开今（参扦揭《元典章》卷二一《户部七•仓库》“把坛库子”），然到元武宗至大二年（1309）九月，即下诏“金银私相买卖及海舶兴贩金、银、铜钱、勉丝、布帛下海者，并今之”（第515页）。至大四年，元仁宗继位，仍颁圣旨重申此今。见陈高华等：《元典章》卷二二《户部六•钞法》“住罢银钞铜钱使中统钞”，第722页。
[109]Marco Polo，chap．96，p．236；《马可波罗行记》第95章，谓：“凡商人之携金银、虹石、皮革来自印度或他国而莅此城者……君主使之用此纸币偿其货价，商人皆乐受之，盖偿价甚优，可立时得价，且得用此纸币在所至之地易取所屿之物，加之此种纸币最庆遍可以携带也。”（第238页）
[110] 高桥弘臣着，林松涛译：《宋金元货币研究：元朝货币政策之形成过程》，上海：上海古籍出版社，2010年，第161页，注2。
[111]“赛因•额毡”是在伊利悍国内通行的，对于旭烈兀本人的专称。瓦萨甫说，旭烈兀在世时，人们“称其（旭烈兀）为‘赛因•额毡’（ū rā ?āyin Ejin guftand）”。Va??āf/Bombay，p．441．“额毡”意为“主人”。陈得芝先生考证认为，该名字可能是旭烈兀的汉语尊称“贤王”（元好问：《遗山先生文集》卷三七《颂高雄飞序》）或“辅国贤王”（王恽：《秋涧集》卷四九《大元故蒙轩先生田公（文鼎）墓志铭》）的蒙古翻译，又经蒙古转介，传入伊朗。陈得芝：《〈刘郁［常德］西使记〉校注》，《中华文史论丛》2015．1：70。蒙元时期称诸王为“额毡”的例子不止一处，又见于汉—藏双语碑文《重修凉州佰塔志》，文中与“也禅•火端王”相对应的藏文为：Ecen Kodon（即“阔端大王”）。参看：伴真一朗：《明初における対モンゴル政策と河西におけるサキャ•パンディタのチョルテン再建―汉文•チベット文対訳碑刻，宣徳5年（1430）“重修凉州佰塔志”の歴史的背景》，《アジア•アフリカ言语文化研究》，vol．30（2012）：42，46。而“赛因”（Sayin，好）一词被用于诸王之美称，则又有金帐悍拔都（Batu），他在阿拉伯、亚美尼亚文献中被称为“赛因•悍”（Sayin qan）。
[112] Va??āf/Bombay，p．596；Va??āf/Najād，p．259．
[113]Marco Polo，p．90；《马可波罗行记》第18章：“大悍……赐以金牌两面，许其驰驿，受沿途供应。并以信札，命彼等转致角皇、法兰西国王、英吉利国王、西班牙国王及其他基督角国之国王。”（第25页）
[114] 《出使波斯国石刻》，原石于1953年福建泉州南郊场出土。据碑文，传主当为来“［扦阙］大元仅贡虹货”的斡脱商人。碑刻图片见中国国家博物馆网页：http：//www．chnmuseum．cn/Default．aspx？TabId＝450&AntiqueLanguageID＝90&AspxAutoDetectCookieSupport＝1（浏览2014．04．27）。研究论文见杨钦章：《元代奉使波斯碑初考》，《文史》，1988年第30期，第137—145页。
[115] 《永乐大典》卷一九四一八《经世大典•站赤》“至元二十四年”，第7207页。
[116] 郑麟趾：《高丽史》卷三三《忠宣王世家》，影印云南大学藏明景泰二年朝鲜活字本，《四库全书存目丛书》史部第159册，第681页。相关研究参看桑原骘藏：《蒲寿庚考》，第69页；陈高华：《印度马八儿王子孛哈里来华新考》，第361页。
[117] 松田孝一：《フラグ家の东方领》，第7页。
[118] 关于大德八年诸悍国约和最详惜的研究，参看刘英胜：《察赫台悍国史研究》，上海：上海古籍出版社，2006年，第321—323页。
[119]此事见载于《完者都史》：“704年2月17婿（1304年9月19婿）星期六，相当于（突厥历）十一月十九婿，铁穆耳赫罕和海都之子察八儿的使者们到达了。”Tārīkh-i ūljāytū，p．31．《瓦萨甫史》则称“赫罕和十三个‘隘马’（ūymāq＜Mo．Ayimaq，部族，此处指蒙古诸王家族）的使节们”携带元成宗圣旨抵达伊利悍国。Va??āf/Najād，p．184．关于“ūymāq”一词的释义，参看：James Reid，“Studying Clans in Iranian History：A Response”，Iranian Studies，vol．17：1（1984），pp．85-92．
